Возраст крепости пришлось определить голосованием

16 октября 2014 | Категория: Россия | Метки: ,

Возраст крепости, обнаруженной археологами в районе Хлебной площади г. Самары, в минкульте области определяли голосованием. Чиновники не уверены, что археологическая находка относится к началу XVIII века, хотя ученые представили доказательства этого. Впрочем, и те, и другие сошлись во мнении, что находка имеет историческую ценность и ее необходимо законсервировать.

Возраст крепости определили голосованием
У археологов еще осталась надежда на дендрохронологическую экспертизу.

Фрагменты постройки, которая, по мнению ученых, относится к деревянной крепости 1706 года, археологи обнаружили в августе этого года. Однако с такой оценкой возраста не согласились представители регионального министерства культуры и историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина, выступающего заказчиком археологического исследования.

Как стало известно «МК в Самаре», в начале октября в музее прошло заседание рабочей группы, на котором обсуждался вопрос об историко-культурной ценности археологической находки. Стоит отметить: о мероприятии не сообщали ни официальные СМИ, ни региональные власти, и оно могло остаться незамеченным, если бы на нем не оказалось несколько человек, традиционно выступающих в защиту городского и областного исторического наследия.

Как рассказали участники заседания, там выступил кандидат исторических наук, ученый секретарь краеведческого музея Дмитрий Сташенков, который предположил, что найденные деревянные фрагменты относятся к середине XIX века, а не к началу XVIII. При этом, как отмечают археологи, Сташенков был на раскопе всего несколько раз и не занимался исследованием крепости, и не вполне ясно, почему он может делать такие предположения.

Собрать по черепкам

Участник археологической экспедиции, старший научный сотрудник археологической лаборатории Самарского государственного университета Николай Лифанов настаивает, что это именно фрагмент крепости 1706 года. «Так получилось, что те, кто сомневается в этом, были на раскопе один-два раза, а то и вовсе присутствовали в первый раз, — рассказал Лифанов. — У них есть своя позиция, но они мало разбираются в этом объекте. Мы разбираемся лучше, поэтому имеем право говорить о том, что это такое».

В поддержку этого предположения говорят, по словам ученого, особенности слоев и характеристика находящихся в них объектов. Он сообщил, что в XIX веке сосуществовали две технологии производства посуды, одна из которых давала сероглиняную керамику, а другая — красноглиняную. Причем красноглиняная керамика появилась только во второй половине XIX века. В раскопе она представлена массой фрагментов в верхних слоях, датированных как раз второй половиной XIX века.

«А в слоях, которые, как мы считаем, относятся к валу крепости, нет ни одного фрагмента, — утверждает археолог. — Городские слои вокруг крепости стали накапливаться именно c 1851 года, когда крепость была срыта и разрушена, и слои с красноглиняной керамикой начали накапливаться именно с середины XIX столетия, когда крепости уже не существовало. В слоях периода существования крепости слоев с такой керамикой нет».

«Не верю!»

Этот и другие доводы археолога не убедили представителя музея. В результате Сташенков предложил определить возраст археологической находки… голосованием. Перед членами рабочей группы был поставлен вопрос: «Убедительны ли аргументы в пользу интерпретации сооружения как фрагмента фортификационной конструкции и датировки его именно 1704-1706 годами?» И большинство собравшихся высказались против этого предположения. «За» были только участники археологической экспедиции и сторонние эксперты. В том числе советник мэра Самары, известный в городе политический деятель Алла Демина. Она считает, что аргументы археологов намного серьезнее доводов тех, кто пытается «омолодить» крепость.

Тем не менее, обе стороны сошлись во мнении, что археологическую находку нужно сохранить, законсервировать и музеефицировать в том месте, где ее раскопали. Такое мнение высказал и заместитель регионального министра строительства Анатолий Баранников, посетивший раскоп.

«Ни один человек не высказался против того, что это надо сохранить здесь, именно в этом месте», — отметила Демина.

Споры сторон о возрасте крепости должна разрешить дендрохронологическая экспертиза (определение возраста спиленного дерева по годовым кольцам). Как рассказал Николай Лифанов, ее проведение запланировано на конец исследования, после того, как археологи расчистят деревянные конструкции, зарисуют и сфотографируют их.


Полевые работы на объекте исследователи должны завершить в ближайшие дни.

Успеть до ноября

Между тем срок окончания работ уже близок. 8 октября состоялась рабочая встреча археологов с краеведческим музеем, на которой заказчик работ установил, что полевые исследования на раскопе должны завершиться к 20 октября. До 27 октября археологам необходимо представить отчет о проведенных исследованиях.

Лифанов считает, что, если до 20 октября сохранится сухая погода и не случится форс-мажорных ситуаций, к указанному сроку работы можно будет закончить. После этого объект будет законсервирован.

«Консервация будет обязательно, но продолжатся ли раскопки на следующий год, я ручаться не могу. Это вопрос финансирования, который решается не археологами», — говорит Лифанов.

И он, и Алла Демина уверены, что исследования в районе Хлебной площади необходимо продолжить. Лифанов считает, что эта археологическая находка имеет даже не региональное, а федеральное значение и ее нужно исследовать, «если мы хотим знать историю нашего города и нашей страны».


Похожие записи:


Оставить комментарий